Tổng thống Trump và chính quyền của ông đã tiết lộ chi tiết về một chiến lược dài hạn trong việc đối phó với sự trỗi dậy của Trung Quốc. Một nghiên cứu về Trung Quốc được thực hiện bởi một nhóm làm việc nhỏ trong Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ do Kiron Skinner dẫn đầu hình dung một thế giới với sự cạnh tranh quyền lực bạo lực và không thể tránh khỏi và một cuộc đụng độ giữa các nền văn minh.[19][20] Nghiên cứu này được gọi một cách không chính thức là Thư X tương tự như Bài báo X ủng hộ chiến lược ngăn chặn Liên Xô. Trong bài phát biểu tại Diễn đàn An ninh Tương lai vào ngày 29 tháng 4 năm 2019, Skinner, Giám đốc hoạch định chính sách, đã mô tả Chiến tranh Lạnh là một cuộc chiến lớn trong "gia đình phương Tây" và nhờ hệ thống giá trị và di sản chung đó, đột phá được thực hiện; tuy nhiên, đối với Trung Quốc, bà cho rằng không thể có chung sống hay hợp tác vì đó là "... một cuộc chiến với một nền văn minh thực sự khác biệt và một hệ tư tưởng khác biệt" và "lần đầu tiên chúng ta sẽ có một đối thủ cạnh tranh quyền lực lớn không phải là Da trắng". Trump đã nhiều lần nói công khai về việc lại gần Nga và được cho là đã trao đổi với các quan chức Nga trong nỗ lực lôi kéo Nga về phe mình để kiềm chế Trung Quốc.[21][22] Một bức thư ngỏ của các học giả, chuyên gia chính sách đối ngoại và các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tập trung vào Trung Quốc đã tuyên bố cách tiếp cận đối nghịch mới là phản tác dụng và thúc giục chính quyền tiếp tục cách tiếp cận hợp tác hơn.[23]

Áp phích dịch vụ thông tin Hoa Kỳ phân phát ở châu Á mô tả Juan dela Cruz sẵn sàng bảo vệ Philippines dưới sự đe dọa của chủ nghĩa cộng sản, năm 1951.

Chính sách mới này đã được các tổ chức đa quốc gia, tổ chức phi chính phủ, và think tank dẫn dắt bởi Hoa Kỳ củng cố. Vào tháng 4 năm 2019, biên bản thứ tư của think-tank tân bảo thủ có tầm ảnh hưởng lớn "Ủy ban về mối nguy hiện tại" đã được công bố, tự gọi là "Ủy ban về mối nguy hiện tại: Trung Quốc (CPDC)" trong một cuộc họp báo ở Washington, DC.[24] Tổ chức này đã được cải cách bởi cựu Chiến lược gia trưởng Nhà Trắng Steve Bannon và cựu nhân viên chính quyền Frank Gaffney để "giáo dục và thông báo cho các công dân Mỹ và các nhà hoạch định chính sách về các mối đe dọa sống còn từ Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa dưới sự cai trị sai lầm của Đảng Cộng sản Trung Quốc".[22] CPDC đưa ra quan điểm rằng "không có hy vọng chung sống với Trung Quốc chừng nào Đảng Cộng sản cai trị đất nước này". Quan điểm này đã gặp phải một số lời chỉ trích trong cộng đồng quan hệ đối ngoại là quá diều hâu, cho rằng nó tương tự như sự reo rắc nỗi sợ trong Khủng hoảng đỏ dưới thời Thượng nghị sĩ Joseph McCarthy và sự quá khích dẫn đến chiến tranh thảm khốc ở Việt Nam và Iraq.

Với những câu hỏi về mục đích của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương trong một thế giới sau Chiến tranh Lạnh, các nước NATO đã kiềm chế không định hướng lại và chỉ đích danh Trung Quốc là kẻ thù, nhưng tổng thư ký Jens Stoltenberg của NATO nói rằng tổ chức này cần phải nhìn nhận những thách thức được đặt ra bởi Trung Quốc tại một sự kiện của NATO vào năm 2019, nói rằng "Trung Quốc sẽ sớm có nền kinh tế lớn nhất thế giới. Và nó đã có ngân sách quốc phòng lớn thứ hai, đầu tư rất nhiều vào các khả năng mới"[25] và cũng nói rằng NATO không muốn "tạo ra kẻ thù mới". Điều này trái ngược với đại diện NATO của Hoa Kỳ tại sự kiện này, người đã gọi Trung Quốc là "đối thủ cạnh tranh".[26]

Chiến lược quân sự

Hoa Kỳ thử nghiệm bắn một tên lửa hành trình tầm trung phóng từ mặt đất vào ngày 18 tháng 8 năm 2019

Chiến lược Ấn Độ-Thái Bình Dương của Hoa Kỳ nói chung là sử dụng các nước xung quanh Trung Quốc để giảm bớt ảnh hưởng của nó. Điều này bao gồm tăng cường liên kết giữa Hàn Quốc và Nhật Bản [27] cũng như cố gắng để Ấn Độ, một quốc gia đang phát triển lớn khác tham gia giúp đỡ.[28] Ngoài ra, với việc Mỹ rút khỏi Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung với Nga (một phần vì Trung Quốc không phải là thành viên), Hoa Kỳ đã muốn tìm một nước ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương để đặt vũ khí hướng vào Trung Quốc.[29] Ngoài ngoại giao quyền lực mềm trong khu vực, Mỹ còn bao vây Trung Quốc về thực tế với các căn cứ quân sự trong trường hợp có bất kỳ xung đột nào.[30] Hoa Kỳ đã phát triển nhiều căn cứ quân sự ở Châu Á Thái Bình Dương được trang bị tàu chiến, vũ khí hạt nhân và máy bay ném bom có khả năng hạt nhân để ngăn chặn và đạt được sự thống trị toàn diện trong chiến lược tương tự như Chiến tranh Lạnh.[31]

Luật pháp và chế tài

Việc sử dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế luôn là công cụ của chính sách đối ngoại của Mỹ và được sử dụng thường xuyên hơn trong thế kỷ 21, từ việc nhắm mục tiêu vào các cá nhân và đôi khi cả nước bằng cách sử dụng tính trung tâm của hệ thống tài chính Mỹ và vị thế của đồng đô la như thế giới tiền dự trữ để hạn chế giao dịch và dòng tiền.[32]

Tân Cương

Trong lĩnh vực nhân quyền, Hoa Kỳ và chính quyền Trump đã làm việc để cô lập Trung Quốc trên trường quốc tế bằng cách thu hút sự chú ý vào hồ sơ nhân quyền. Cụ thể, các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ đã tập trung vào tình trạng của các "trại cải tạo" của Trung Quốc đối với những người bị buộc tội cực đoan tôn giáo ở Khu tự trị Tân Cương của Trung Quốc, khu vực có người thiểu số Hồi giáo Uyghur, cũng như các cuộc biểu tình ở Hồng Kông.[33] Những trại này, mà một số NGO Thể loại:Bài viết dùng ngôn ngữ mập mờ[bởi ai?] ước tính chứa hơn một triệu người, được mô tả là "trại truyền giáo" và hoạt động như nhà tù để xóa bỏ văn hóa và tôn giáo Uyghur trong một nỗ lực tại Hán hoá [34] cũng được ví như trại tập trung trong những ngày đầu của Đức Quốc xã.[35] Quốc hội Hoa Kỳ đã trả lời các báo cáo này với lời kêu gọi áp dụng các biện pháp trừng phạt theo Đạo luật Trách nhiệm Nhân quyền Toàn cầu; vào tháng 12 năm 2019, Hạ viện và Thượng viện đã thông qua Đạo luật Chính sách Nhân quyền của người Duy Ngô Nhĩ.[36] Các quan chức Trung Quốc đã phản ứng lại những lời chỉ trích và giám sát bằng cách chối bỏ ước tính dân số của trại hơn một triệu người trại của các chuyên gia nước ngoài và nói rằng các trung tâm giáo dục nghề nghiệp của người Hồi giáo ở Tân Cương là để ngăn chặn chủ nghĩa cực đoan tôn giáo bằng cách dạy tiếng phổ thông và kỹ năng công việc và cho rằng báo cáo này "méo mó và nói xấu ác ý" các nỗ lực chống khủng bố và cực đoan của Trung Quốc. Trong một sự kiện tại phiên họp của Hội đồng Nhân quyền LHQ tại Geneva, người phát ngôn của Cục Nhân quyền Trung Quốc thuộc Văn phòng Thông tin Hội đồng Nhà nước đã nói với các phóng viên rằng "nếu bạn không nói đó là cách tốt nhất, có lẽ đó là cách cần thiết để giải quyết Chủ nghĩa cực đoan Hồi Giáo hoặc tôn giáo nói chung, bởi vì phương Tây đã thất bại trong việc này, trong việc đối phó với chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo", và bác bỏ quan điểm rằng sự giám sát ở Tân Cương tạo ra một môi trường thiết quân luật, nói "về giám sát, Trung Quốc đang học hỏi từ Anh... số máy CCTV trên đầu người của Anh cao hơn nhiều so với khu vực tự trị Tân Cương của Trung Quốc.[37]

Hồng Kông

Như đã từng xảy ra trong quá khứ với các quốc gia đối nghịch khác, một số người có thể cho rằng Hoa Kỳ áp dụng chiến lược Chia để trị ở Hồng Kông thông qua việc thúc đẩy các thể chế dân chủ phương Tây. Bắc Kinh cáo buộc Hoa Kỳ can thiệp nội bộ bằng cách ủng hộ người biểu tình đeo mặt nạ đen thông qua Quỹ quốc gia tài trợ cho Dân chủ. Mặc dù Hoa Kỳ bác bỏ các cáo buộc can thiệp, các nhà ngoại giao Hoa Kỳ đã được chụp ảnh đang họp với người biểu tình, các nhà lập pháp đã hội kiến với nhiều nhà lãnh đạo biểu tình ở Washington và lên tiếng ủng hộ công khai các yêu sách của người biểu tình, nói rằng trật tự Một quốc gia, hai chế độ phải được tôn trọng.[38][39][40][41]

Chiến lược kinh tế

Với việc Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới năm 2001 với sự chấp thuận của Hoa Kỳ, Trung Quốc và nền kinh tế thế giới được hưởng lợi từ toàn cầu hóa và tiếp cận các thị trường mới và thương mại gia tăng dẫn đến. Mặc dù vậy, một số người ở Hoa Kỳ phàn nàn rằng một phần lý do cho Trung Quốc vào WTO, sự tự do hóa chính trị của chính phủ Trung Quốc theo đường lối của Đồng thuận Washington, đã không bao giờ thành hiện thực. Hoa Kỳ hy vọng tự do hóa kinh tế cuối cùng sẽ dẫn đến tự do hóa chính trị cho một chính phủ gần giống với Đặc khu hành chính Hồng Kông.[42]

Quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương

Một phần, Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), về mặt địa chính trị được cho là có khả năng đưa các nước láng giềng của Trung Quốc đến gần Hoa Kỳ và giảm đòn bẩy kinh tế và phụ thuộc vào thương mại Trung Quốc.[43][44][45][46][47][48][49] Nếu được phê chuẩn, TPP sẽ tăng cường ảnh hưởng của Mỹ đối với các quy tắc tương lai cho nền kinh tế toàn cầu. Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Ash Carter tuyên bố việc thông qua TPP có giá trị đối với Hoa Kỳ giống như việc chế tạo ra một tàu sân bay mới.[50] Tổng thống Obama đã lập luận rằng "nếu chúng ta không thông qua thỏa thuận này -- nếu Mỹ không viết ra quy tắc -- thì các nước như Trung Quốc sẽ làm".[51]

Tổng thống Donald Trump chính thức rút Hoa Kỳ khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương năm 2017.

Chiến tranh thương mại

Donald Trump và Tập Cận Bình tại hội nghị thượng đỉnh G20 Osaka 2019

Trong cuộc chiến tranh thương mại Trung Quốc Hoa Kỳ, Tổng thống Donald Trump năm 2018 đã bắt đầu thiết lập thuế quan và các rào cản thương mại khác đối với Trung Quốc với mục tiêu buộc nước này phải thay đổi những gì Mỹ nói là "tập quán thương mại không công bằng".[52] Hoa Kỳ nói rằng những tập quán này và hậu quả của chúng bao gồm thâm hụt thương mại ngày càng tăng, trộm cắp tài sản trí tuệ và chuyển giao công nghệ bắt buộc.[53] Một số người cho rằng những cáo buộc này là đạo đức giả và phóng đại; và cho rằng Trung Quốc đang theo đuổi phát triển kinh tế giống như nhiều nền kinh tế công nghiệp hiện đại khác đã làm trước đó, ngoại trừ trong một thế giới nơi các quy tắc của trật tự thương mại tự do toàn cầu được phát triển và hậu thuẫn bởi Hoa Kỳ khiến việc phát triển trở nên khó khăn hoặc không thể bắt chước được.[54] Tại Hội nghị Bretton Woods, đại diện của Hoa Kỳ, Harry Dexter White, đã kiên trì yêu cầu đồng tiền dự trữ thế giới là đồng đô la Mỹ thay vì một đơn vị tiền tệ quốc tế mới được đề xuất và IMF và Ngân hàng Thế giới nằm dưới sự xem xét của Hoa Kỳ.[55] Chính quyền Reagan và Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Robert Lighthizer đã đưa ra những tuyên bố giống hệt vào những năm 1980 khi Nhật Bản đang trải qua phép màu kinh tế khiến Nhật Bản phải ký Hiệp định Plaza.[56] Giống như TPP, người ta đã lập luận rằng cuộc chiến thương mại chỉ đơn giản là một nỗ lực trực tiếp hơn để kìm hãm sự phát triển của Trung Quốc và là dấu hiệu cho thấy sự thay đổi trong nhận thức của công chúng Hoa Kỳ về "một đối thủ cần bị kìm hãm và đánh bại" giữa hai đảng chính trị trong Quốc hội, công chúng và thậm chí cả lĩnh vực kinh doanh.[57] Tuy nhiên, người ta đã tranh luận rằng việc sử dụng sách lược Chiến tranh Lạnh đã thành công với Liên Xô trước đây, một nền kinh tế nhà nước và nói chung là đóng cửa, sẽ không có tác dụng với Trung Quốc vì quy mô lớn, sự giàu có ngày càng tăng và nền kinh tế sôi động.[58] Để ngăn chặn tiến trình phát triển, đặc biệt là kế hoạch Made in China 2025, Hoa Kỳ đã đáp trả bằng cách gây khó khăn cho các công ty công nghệ Trung Quốc trong việc có được công nghệ của Hoa Kỳ, đầu tư hoặc mua lại các công ty công nghệ Hoa Kỳ, và thậm chí cố gắng cản trở công việc kinh doanh trong nước và nước ngoài của các công ty cụ thể như Huawei và ZTE với lý do an ninh quốc gia.[59] Với các quan chức chính quyền cấp cao của Trump như John Bolton, Peter Navarro và Robert Lightizer yêu cầu bất kỳ thỏa thuận thương mại toàn diện nào cần yêu cầu "thay đổi cấu trúc".

Trước thuế quan của Mỹ trong cuộc chiến thương mại và các lệnh trừng phạt đối với Nga sau khi sáp nhập Crimea, Trung Quốc và Nga đã xây dựng mối quan hệ kinh tế chặt chẽ hơn cũng như hợp tác an ninh và quốc phòng để bù đắp tổn thất.[60][61][62]

Sáng kiến Vành đai và Con đường

Các quốc gia đã ký các văn bản hợp tác liên quan đến Sáng kiến Vành đai và Con đường

Một tranh chấp cao cấp khác giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc trên trường quốc tế là báo động của Hoa Kỳ về dấu ấn địa chính trị ngày càng tăng của Trung Quốc trong ngoại giao quyền lực mềm và tài chính và thương mại quốc tế. Đặc biệt, chính quyền Trump nói riêng cũng như truyền thông phương Tây nói chung đánh giá Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc là "ngoại giao bẫy nợ" "hung hăng", điển hình là hợp đồng thuê dài hạn Cảng Hambantota của Sri Lanka cho một công ty nhà nước Trung Quốc sau khi Sri Lanka đã vỡ nợ trong một khoản vay để phát triển cảng.[63][64]